Подведем итоги проделанного пути. Опираясь на логику, исторические факты и здравый смысл, было проведено доказательство истинности христианской веры. Сначала было показано, что апостолы действительно проповедовали об Иисусе Христе, распятом на кресте и воскресшем. Потом был доказан факт действительного воскресения Христа из мертвых и отвергнуты иные возможные причины этого, кроме как Его Божественное происхождение. Потом было показано, что Новый Завет не претерпел существенных изменений со времени его написания апостолами, что апостолы не могли ошибаться по существу и что «альтернативные» писания не могли принадлежать непосредственным ученикам Христа, таким образом была доказана истинность Библии. Потом было с помощью Библии показано, что существует единая святая непогрешимая в вопросах веры Церковь, учение которой в полноте сохраняет и поныне Божественное откровение, и что как минимум то общее, что есть у всех христиан, есть непременная истина.

Достаточны ли приведенные доказательства?

Являются ли приведенные доказательства математически строгими? Конечно же, нет. Естественно, при большом желании можно находить в нем неточности, пробелы в рассуждениях, или (это даже проще) предлагать все новые и новые «альтернативные» варианты развития событий – привлекать пришельцев из космоса, масонский заговор, параллельные миры и т.д., и т.п. (Кстати говоря, я не отказываюсь от рассмотрения вариантов и прошу читателей, если у них имеются серьезные аргументы в пользу своих гипотез, излагать их, после чего я постараюсь внести их анализ в данный труд.) Может ли смущать читателя определенная нестрогость некоторых рассуждений? По моему мнению, нет. Приведу пример: имеете ли вы стопроцентную уверенность в том, что завтра взойдет Солнце? Вообще-то нет, потому что все возможно: в Землю может ударить астероид и сбить с орбиты, Солнце может внезапно потухнуть вследствие неизученных современной наукой процессов, может начаться ядерная война и «ядерная зима» накроет Землю и т.д. Все это очень маловероятно, но, тем не менее, возможно. Но вы, однако, планируете свой завтрашний день и даже не задумываетесь о том, что его может не быть, а если и задумываетесь, то это никак на ваши планы не влияет. По сути, вы просто верите в наступление «завтра», хотя вера ваша и не беспочвенна, а основана на многовековом опыте человечества и вашем личном опыте, научных исследованиях и все том же «здравом смысле». Таких примеров можно привести сколько угодно; скажем, вы сейчас сидите в помещении и верите в то, что пол под вами не провалится и вы не погибнете под обломками здания (хотя этого и нельзя исключать), а если бы не верили, то бежали бы из этого здания подальше. Даже математика, самая строгая из всех наук, основывается на аксиомах, которые принимаются на веру, например, о том, что через точку можно провести ровно одну прямую, параллельную данной (9 аксиома Евклида), хотя это, как показали Риман и Лобачевский, не столь и очевидно (они, как известно, создали свои альтернативные геометрии). Вот и в данный момент вы верите, что читаете эту статью, а возможно, это вам снится. Вся наша жизнь базируется на вере, хоть и обоснованной, но недоказуемой со всей строгостью. Что же делать? То же, что вы делаете ежеминутно в своей жизни: принимать на веру то, что является наиболее обоснованным, правдоподобным, вероятным, логичным, убедительным. Для решения какого-либо вопроса нужно взвесить аргументы «за» и «против» и увидеть, какие из них более убедительны, потому что если вы будете искать формального доказательства, то никогда не примете никакого решения. То же и с нашим вопросом.

Это все я говорю к тому, что глупо искать формального доказательства вещей божественных, не имея таковых доказательств даже для вещей земных. Да и разве можно ожидать, что Бога можно доказать с помощью формальной логики, когда Он превыше любых законов и Сам эту логику создал? Есть и еще одна причина, по которой невозможно и даже нежелательно доказывать религиозные истины со 100% убедительностью: ведь тогда вера перестает быть верой. Вера – это не объективное научное знание, а личностный акт, когда человек, как минимум, принимает сознательное свободное решение верить во что-либо, т.е. признать некоторые тезисы истинными. Если бы религиозные истины были абсолютно доказуемыми, человек лишался бы части своей свободы, а именно, свободы выбора веры. По сути, в таком случае верующий человек верил бы просто по необходимости, потому что не может «отвертеться». В другой своей работе («О грехопадении человечества и спасении его во Христе») я подробнее разъясняю насчет свободы воли и ее роли для спасения человека. Но вышесказанное не означает, что я отказываюсь от того, что называю свое произведение «Доказательством». Потому что вера не должна быть «слепой», она должна быть осознанной, а следовательно, обоснованной. И я привожу эти обоснования, хоть и не формальные, но, по моему мнению, достаточные для разумного человека.

Нельзя ли так же доказать истинность другой религии?

         Этот вопрос возник потому, что если бы было можно доказать нашим способом истинность еще какой-то религии, тогда что-то в этих рассуждениях не так, раз ими можно доказать истинность противоречащих друг другу учений. Не знаю, как вам, а мне не удалось приложить рассуждения, аналогичные доказательству воскресения Христа, к какому-то еще основополагающему тезису какой-либо религии (хотя, конечно, я не знаю учений и истории всех религий на свете). Принципиально невозможно применить наш подход к тем религиям, которые не имеют определенного, точно известного момента возникновения во времени и, соответственно, некоторого события, вызвавшего возникновение религии. К таким религиям относится большинство древних языческих верований – ведических, античных, славянских, кельтских и т.д. Это не означает автоматом их неистинность, а только невозможность их доказать нашим способом. Особый случай – иудаизм (единственная древняя монотеистическая религия). Мы признаем истинность иудейской религии, изложенной в Ветхом Завете, хоть и не можем ее доказать ввиду большой древности возникновения. Но мы считаем, что после пришествия Христа иудаизм, не признав в Нем обещанного Мессию, стал ложным уже хотя бы потому, что верующие иудеи продолжают ждать Мессию, а на самом деле Он уже приходил. Более того, многие из предписаний иудаизма потеряли актуальность именно вследствие прихода Христа, чего иудеи не признают. Потому, признавая истинность христианства (вследствие всех вышеприведенных аргументов), мы вынуждены с одной стороны признать истинность Ветхого Завета, постулируемую Иисусом, а с другой стороны признать, что современный иудаизм, в отличие от древнего, не обладает всей полнотой Божественного откровения и содержит также ложные утверждения.

         К религиям, имеющим определенный момент возникновения и конкретного основателя, относятся буддизм, ислам, конфуцианство и пр. Можно ли доказать, что утверждения, постулируемые их основателями, истинны? В христианстве мы это делали через факт воскресения Христа, которое, с одной стороны, подтверждает истинность Его слов, а с другой - само является основанием веры, даже более важным, чем учение Христа. Подобных фактов, которые можно было бы пытаться доказывать, в ранней истории вышеупомянутых религий я не знаю. Таким образом, оказывается, что подтвердить истинность или ложность этих учений невозможно, по крайней мере, подчеркну, нашим способом. Правда, основатели религий, по преданиям, творили чудеса в подтверждение своих слов. Но в отличие от чуда воскресения Христа, эти чудеса не являются основополагающими для вероучения этих религий, и потому могли вполне быть выдуманы народной фантазией верующих впоследствии, возможно после смерти основателей. Насколько я знаю, даже в священных книгах этих религий чудеса не описаны, что еще раз подтверждает их второстепенность. Я не доказываю, что чудеса были ложными, а только говорю, что доказать их достоверность нельзя и даже необязательно для самих этих религий.

         Все религии, кроме христианства, имеют одну общую черту: они категорически  отрицают, что Христос есть Единый Бог по существу. А раз этот факт доказан выше через доказательство истинности христианства, то значит, по крайней мере в этом одном все остальные религии ошибаются. И неважно, правы ли они в других вопросах, возможно, что во многом и правы, но всей полноты истины они точно содержать не могут, раз ошибаются в одном, да еще таком принципиальном, вопросе. Также не суть важно для нас и то, какова посмертная судьба верующих других религий, поскольку это знает только Бог, и это касается только этих самых верующих и Бога. А мы знаем, что если будем верить во Христа и следовать Его заповедям, то спасемся, и этого вполне достаточно.

Что делать?

Итак, я утверждаю, что привел логичные, убедительные, правдоподобные, честные доказательства истинности христианской веры, а также показал неубедительность, нелогичность и даже невероятность всех известных мне аргументов против нее. Каковы ваши действия, если вы честны перед собой? Вариант 1: вы соглашаетесь с моими аргументами и тогда уже не можете не стать христианином, хотя бы не начать серьезно разбираться в христианском вероучении, потому что согласиться с истинностью веры и не принять ее – абсурд. Вариант 2: вы нашли серьезный контраргумент против моих (подчеркиваю: серьезный, т.е. такой, в который вы хотя бы сами верите), и тогда высказываете его, например, мне же, и мы продолжаем обсуждение. Третьего не дано. Просто сказать «может и так, а может и не так, я не знаю» - это нечестно перед самим собой, потому что раз я привожу аргументы «за», то для того, чтобы сказать «я не знаю», нужно привести как минимум равные по убедительности аргументы «против», причем желательно такие, какие бы разрушали мои «за», и только тогда уже можно сказать «я не могу решить, какие аргументы сильнее». А не приведя аргументов «против» (или серьезных «пробелов» в моих «за», что почти одно и то же), говорить о сомнениях глупо. Многие могут выбрать еще один вариант – «отложить обдумывание этого вопроса на некоторое время». Но все мы понимаем, что в 99% случаев это реально означает «я не буду об этом думать вообще», т.е. отказ от рассмотрения вопроса, по крайней мере, в обозримом будущем. Это говорит, скорее всего, либо о недостатке силы воли, чтобы заставить себя начать решать, наконец, самый важный вопрос жизни, либо о страхе перед тем, что придется признать убедительность аргументов, стать христианином и изменить свою жизнь (или, по крайней мере, свое мировоззрение). Кто-то хочет признать себя слабовольным трусом?..

Вы заметили, что до сих пор я говорил только об «истинности христианского вероучения», причем истинность я понимаю не в отвлеченном философском смысле, а скорее в житейском смысле «правды» как противоположности «лжи»; ведь речь шла более всего о «конкретной» истине – например, истине воскресения Христа из мертвых, т.е. определенного факта, который либо имел место, либо не имел. Поэтому я не считаю здесь уместными философские споры о том, возможно ли познание истины, возможно ли знать что-либо о Боге и что именно и прочее. Потому что такие споры чаще всего уводят далеко в сторону от главного, от того, что здесь, на Земле, имели место события, которые мы можем знать и доказать, и которые, в свою очередь, открывают и доказывают нам и те Божественные истины, которые своими силами, действительно, постичь трудно, если не невозможно.

 Но вера не ограничивается фактом признания чего-либо за истину (или, тем более, за «наиболее правдоподобный вариант развития событий»). Христианская вера – это скорее «доверие» Богу, чем просто отвлеченная вера в Его существование, правильнее говорить «верить Богу», чем «верить в Бога». Вера предполагает установление некоторых личностных отношений между человеком и Богом, общение с Ним в молитве, благоговение пред Ним, искреннее желание исполнять Его волю (не за страх, а за совесть), и, в конечном итоге, - любовь к Богу. Но это длинный путь, это не приобретается одномоментно. И первым шагом на этом пути является признание Божьего Откровения Божьим Откровением, а не человеческой выдумкой, чему и была посвящена эта работа.

Еще вопросы?

По христианству можно (и даже нужно) задавать еще очень и очень много вопросов. Например, почему в мире столько зла, зачем Бог создал мир, почему нужно любить своих врагов, как совместить милосердие Божие и существование ада, что будет с неверующими и верующими других религий после их смерти, зачем нужно ходить в храм и причащаться, как понимать то или иное место Библии и т.д., и т.п. На многие вопросы в христианстве даны однозначные ответы, на многие – только предположительные, по каким-то есть разные мнения. Но влияет ли хоть один из этих всех вопросов на признание или непризнания истинности вероучения? Нет, потому что они все лежат в других плоскостях. Если вы признали, что христианство содержит полноту Божественного Откровения, то ответы на все эти вопросы только раскроют вам, что именно говорит Откровение на эти темы, и вы примете эти ответы как истину. Если вы не признали христианскую веру Откровением Божьим, то христианские ответы будут вам неинтересны, ведь вы все равно считаете их выдумкой. Если же вы еще не определились, то, скорее всего, эти ответы и не помогут вам определиться, поскольку критерий «нравится ответ – не нравится ответ» не может быть определяющим в решении вопроса «правду ли вы говорите». Ну не глупо ли утверждать, например, такое: «Раз Христос допустил, что я и мои друзья страдают, значит, Он не воскрес из мертвых и не Сын Божий»? Это же из серии «в огороде бузина, а в Киеве дядька». Вы или не признаете Христа Богом, тогда ваши страдания тут ни при чем, или признаете Его, и тогда вы слушаете и анализируете христианское объяснение смысла зла и страданий, но на факт признания Христа (вытекающего из совершенно других предпосылок) это уже не влияет.

Совершенно некорректны возражения типа «я не могу принять Библию за истину, потому что там описаны непонятные, или жестокие, или глупые, или невероятные вещи». Таким образом вы ставите свое субъективное мнение выше объективных фактов. Если аргументировано показано, что Библия не может быть не истинной (например, в вышеприведенном рассуждении), то значит, ошибается тот, кто дает ей такие оценки. К тому же, эти оценки обычно основываются на неверном понимании текста либо вообще на слухах (для людей, не читавших Библию). Обвинения Библии (особенно первых глав Ветхого Завета) в «антинаучности» также абсурдны, поскольку, во-первых, Библия – не научная книга и не претендует на это, а во-вторых, опять же, раз авторитет Ветхого Завета подтвержден Христом, в чем мы уже не можем сомневаться, значит, либо противоречие кажущееся, либо мы неверно понимаем что-то в Библии, либо наука делает неверные выводы. Я не хочу сказать, что Библии надо верить, не анализируя смысл написанного, наоборот, его нужно хорошо проанализировать, чтобы понять, что там нет на самом деле ничего такого, что вам казалось глупым, жестоким или невероятным.

Есть одно довольно редкое исключение: человек признает истинность христианства, но не согласен с христианским ответом на какой-то свой вопрос (обычно морального плана) и потому отвергает христианство. Это «тяжелый случай», поскольку означает прямой бунт против Бога: человек открыто считает себя умнее или праведнее Бога, т.е. впал в крайнюю степень гордыни. Но и тут есть выход: раз человек признал христианство, значит, он признал и понятие о Боге как о наиболее Премудром, Благом, Справедливом, Милосердном Существе. Тогда он должен признать и то, что его собственные мысли по сравнению с Божьими несовершенны, возможно, ошибочны (это тяжело признать, но честность перед собой и Богом требует этого). Из этого не следует, что нужно запретить себе думать -  ни в коем случае! Из этого следует, наоборот, что нужно очень хорошо подумать, поговорить со знающими в христианстве людьми, почитать книги по интересующему вопросу и понять тот ответ, который его не устраивал, понять, почему он таков, зная, что ответ не только истинен, но и морально правилен (раз Бог совершенен), и осознать, в чем эта «правильность» заключается. И я уверен, что каждый, кто сделает это честно, желательно с молитвой, отбросив свою гордыню, всё поймет, так же, как поняли это люди до него и после него.

 Итак, заканчивая, еще раз призываю вас ответить себе на вопрос: вы со мной согласны? Если «да», примите решение и скажите себе: «Я – христианин!» Если «нет», пишите, в чем именно не согласны. Но только помните, пожалуйста, об ответственности за свое решение – перед Богом, самим собой и своими детьми, которых вы будете воспитывать в вере или неверии. Помните, что у нас не философский спор и не состязание в риторике, а что решается, возможно, ваша судьба как в этой жизни, так и в будущей. Для меня мало что изменится от того, согласитесь ли вы со мной, но для вас может измениться все. Поэтому не дайте своей гордости или простой любви к спорам заслонить от вас суть вопроса, не спорьте ради спора, а подумайте о себе, ведь решение этого вопроса нужно в первую очередь вам. Если человек заранее решил для себя, что не поверит в Христа, он может убедить себя в чем угодно и доказывать самые невероятные вещи, но тогда зачем этот разговор? А если вы реально хотите решить вопрос, тогда думайте. Решайте!

_________________________________________________________________

Уважаемые читатели! Вы можете оставлять свои возражения, вопросы и замечания в комментариях на http://ym-23.livejournal.com (там размещен тот же самый текст, что и на этом сайте, кроме дополнительных материалов о чудесах). Отвечу каждому!

С уважением, автор и разработчик

Юрий Милявский